Шейкин Аркадий Григорьевич

Научная школа, в рамках которой работал А.Г. Шейкин.
Научные взгляды и интересы Аркадия Григорьевича (дальше А.Г.) сформировались под влиянием Э.А. Орловой, и относились к социально-научному подходу в изучении культуры. Подход этот опирается, в основном, на западноевропейские и американские школы исследования культуры (в различных странах это обозначается как «социальная антропология» или «культурная антропология»), и соотносится с социально-научным типом познания, основанным на поиске и выявлении общего, регулярного, закономерного в изучаемых культурных объектах или процессах. Эта научная традиция обособляется на фоне различных трактовок культуры, свойственных сначала советской, а затем и российской науке (этнографически-описательный подход, философия культуры, понимание культуры как истории мировых шедевров, авторские интерпретации понятия «культура» отдельными учеными). Поскольку в России не существовало научной и учебной дисциплины «Социальная и культурная антропология», указанный выше подход обозначался А.Г. термином «культурология».

Учебные курсы и преподавательская работа.
За время работы в ВШК (1995-2005 г.г.) А.Г. создал и преподавал следующие учебные дисциплины:
- Введение в культурологию;
- Морфология и динамика культуры;
- История культурологических учений – уникальный курс, который посвящен определению и характеристике основных исторических этапов и направлений в познании культуры и основных исследователей, представлявших данные направления. Временной отрезок от эпохи Просвещения до современности;
- Культурная семантика и семиотика;
- Теория информации и коммуникации;
- Теория информатики и вычислительной техники;
- спецкурс «Социокультурные последствия модернизации в России» (был предназначен для изучения современной социокультурной ситуации в России и предполагал общую характеристику теорий модернизации и характеристику социокультурных изменений, происходящих в современной России с позиции этих теорий, а также попытку прогностики дальнейшего развития модернизационных процессов в нашей стране).

Подробнее с этими курсами можно ознакомиться разделе "Материалы", прочитав методические пособия по каждому из них, а также некоторые расшифрованные лекции.
Необходимо отметить, что на момент подготовки каждого из учебных курсов было издано достаточно мало соответствующей научной литературы, а также многие значимые западные культурологические работы еще не были переведены, поэтому прочитанные А.Г. дисциплины по праву можно считать авторскими и уникальными. Важно сделать акцент на том, что 10 лет назад, когда А.Г. начинал свою преподавательскую деятельность, в России вообще не существовало единой модели построения курсов по истории и теории культуры, культурной семантике и семиотике, теории информации и коммуникации и др. Концепция А.Г. заключалась в том, что он включал в тот или иной курс именно тех авторов, которые, с его точки зрения, имели значимые научные работы, связанные с исследованием культуры и культурных процессов.

Курсы, прочитанные А.Г. Шейкиным, имели следующие важные особенности:
1. Они были выстроены таким образом, что у слушателей складывались достаточно систематические представления о предлагаемом материале, в результате чего можно было себе представить относительно полную картину данного предмета, достаточно легко в нем ориентироваться. Каждую научную школу мы рассматривали по следующей схеме: назывался период, затем научная школа, ее идеи и познавательные основания, основные представители школы и их работы, актуальные для нас как для культурологов, далее детально рассматривался каждый представитель школы и его идеи. Именно такой моделью построения материала мы руководствовались в дальнейшем при ответе на экзамене и написании курсовых, дипломов и др. учебных работ. Это определенная методология, которая позволяла не зазубривать материал, а ориентироваться в нем при помощи представления о том, какой исследователь относится к какому научному направлению и каковы основные понятия и методы работы данного направления. А.Г. отмечал, что в культурологическом знании, мы должны понимать преемственность научных школ, некоторую эволюционную рамку развития научных взглядов, уметь выстроить логику появления тех или иных идей. Как раз такой навык и позволял нам быть профессионалами, достаточно хорошо владеющими материалом.
2. Экзамены и зачеты. Отдельно необходимо рассказать о том, как А.Г. относился к такой формальной процедуре как экзамены. Это для него было не время инспектировать знания, данные студенту во время лекций, а время помочь ему разобраться в том, чего он не понял в данном учебном курсе. Ситуация на экзаменах и зачетах была такова, что можно было пользоваться любой учебной и научной литературой, если это помогало сориентироваться в пройденном материале. Как уже было сказано выше, для А.Г. было важно, чтобы у нас сложились системные знания о том, как развивались научные школы и идеи в рамках той или иной дисциплины. Это был образец такой структуры, руководствуясь которой мы могли сдавать зачеты и экзамены по любому курсу.
3. Практическая ориентированность курсов. А.Г. Шейкина интересовал не только фундаментальный уровень теорий культуры, но и их практическая применимость для изучений тех или иных культурных объектов. В частности, в рамках прочитанных дисциплин были организованы практические семинары, где мы учились применять освоенную на теоретическом уровне методологию к изучению того или иного объекта нашего актуального социокультурного окружения. А.Г. Шейкин как разноплановый учитель вел достаточно интересный диалог со своими учениками в рамках семинарской работы, умел и любил отвечать на вопросы, а также умел импровизировать на темы, относящиеся к вопросам.
4. Динамический характер учебных курсов. А.Г. считал культурологию дисциплиной постоянно развивающейся, именно поэтому учебные программы не были раз и навсегда застывшими, а год от года претерпевали различные изменения. Как правило, в них добавлялись какие-то современные ученые и научные направления, которые были еще не так хорошо известны российским исследователям.

Неформальная работа со студентами - культурологический клуб.
Хочется отметить, что помимо лекционно-семинарского (т.е. академического, формального) способа работы существовал еще и «культурологический клуб». Клуб был создан по инициативе заинтересованных студентов под руководством А.Г. Шейкина. Основной целью работы клуба являлось прояснение трудного, непонятного для студентов материала в рамках прочитанного лекций, а также обсуждение тех или иных интересующих нас культурологических проблем, вопросов, современных западных культурологов и их работ. На клубе очень остро ставились вопросы о практической применимости культурологического знания в России, о месте и деятельности культурологов и социальных и культурных антропологов. Большой интерес для участников клуба представлял диалог между социальными и культурной антропологией и другими социально-научными, философскими подходами к изучению культуры (в частности готовился диалог между культурологами и представителями школы Анналов).

Наша память